LAS NOCIONES DE EDUCACIÓN EN LAS TEORÍAS DE DESESCOLARIZACIÓN

Ahora que hemos presentado las posturas sobre esta teoría, podemos observar que es común en los autores que atienden el tema de la desescolarización la idea de que el desarrollo del aprendizaje no puede restringirse a la formación escolar. Ha coincidencia en la utilización de distintos medios de información para enriquecer el proceso de aprendizaje, abriendo la posibilidad de utilizar las nuevas tecnologías positivamente en la educación.
Holt, Mac Luhan e Illich son radicales al proponer que solamente fuera de la institución escolar puede producirse un aprendizaje significativo, abogando por el libre acceso de recursos para obtener información (ya sean libros, computadoras, búsqueda de especialistas, etc) y rompiendo con la brecha que crea la escuela para acceder al conocimiento, al legitimar sólo lo que es enseñado dentro del aula por un profesional, sin validar ni promover al autodidacta. La profesión docente es innecesaria, pues debe existir el espacio para aquel adulto quien quiera compartir sus conocimientos pueda enseñar, sin la obligatoriedad de tener un título, independiente si es familiar o no del educando.

Creemos que en este sentido resultaría útil hacer un cruce entre las ideas de Illich y las de Paulo Freire, ya que éste último fundamenta su proyecto educativo basado en la praxis, con el propósito de crear humanización, de liberar al hombre de todo aquello que le impide ser persona mediante la transformación del ser humano en base a su sentido crítico. Freire en este sentido es consciente de que la sociedad actual posee una dinámica estructural que conduce a la dominación de las conciencias, lo que se traduce en una pedagogía que responde a los intereses de las clases dominantes. Los métodos que esta pedagogía utiliza no pueden servir a la liberación de los oprimidos señala Freire, sino más bien pretende impartir entre éstos, la ley del temor o el castrante paternalismo.

Este autor va ir aun mas lejos al señalar que al educar a los individuos como entes críticos del mundo y del sistema social que les rodea no sólo lograrán “liberarse” sino que además serán capaces de proponer nuevas, mejores y más justas formas de plantearse la vida social. En definitiva si aceptamos que la escuela nos condiciona para “obedecer “ en la vida, estaríamos también aceptando que es muy posible que se nos condicione para definir nuestros gustos, intereses y necesidades, aceptando de buena gana lo que se nos “vende” a través de los medios de comunicación, como hijos “obedientes” de un sistema impuesto. Por lo mismo , y tomando los argumentos de Illich, es también claro que al individuo formado y condicionado a “pasar de curso”, o si lo leemos de otra manera a “subir de nivel” se le hará mucho más fácil aspirar a obtener los mismos beneficios que tienen los del “nivel superior”, por tanto como en la etapa escolar se aspira a “pasar de curso”, en la etapa laboral también se aspirará a tener los mismos estándares de vida de los sujetos de “nivel más alto”, o simplemente el estándar de vida de algún cercano que tiene otra posición social, y que en definitiva gana más dinero y puede comprar “más y mejores cosas”. La educación en consecuencia es ponderada y validada respecto a la consecución de bienes y servicios, y no a su finalidad esencial correspondiente al desarrollo humano.

Tanto para Illich como para Freire el sistema educativo es anti-educacional, represivo y diseñado para domesticar más que para liberar. Para ambos la educación está interrelacionada con las sociedades industrializadas avanzadas. De esto surgen 2 consecuencias:

•La escuela no se puede reformar, se debe abolir. Illich está en contra de todo tipo de escolarización y de educación progresiva: escuelas libres, escuelas en comunidades etc. En este sentido, Freire no hizo un análisis de la escuela misma -de hecho su trabajo se baso precisamente en aquellos que no asistían al colegio- sino en contra del tipo de educación que tomaba parte en ella

• Al atacar a la escuela, se está atacando los valores centrales de la sociedad actual. Illich propuso un tipo de sociedad a escala pequeña, convivencial donde las necesidades reales fueran satisfechas. Sin embargo, Freire no esbozó un tipo de sociedad. Basado en la ideología marxista, solo estableció el tipo de sociedad en el que no quería vivir y con el cual se debía terminar. En Holt, la enseñanza debe generarse por completo dentro de la familia, aunque puede apoyarse en distintos medios o especialistas, pero es fundamental que sea un familiar quien eduque al niño. La escuela existente anulaba la libertad y el espíritu independiente del niño. Cada alumno debiese ser planificador, director y asesor de su propia educación. El adulto le ayudaría guiándolo y estimulándolo, basado en su experiencia y pericia.

En Reimer no es tan clara la desaparición de las instituciones educativas, plantea una escuela alternativa, que sea una institución democrática e incorporacionista que se conforme por redes de personas, de oportunidades, y de modelos de habilidades pero atendiendo a una educación individualizada. También apunta a la transformación del papel del profesor, sin la supremacía del profesional que crea una relación vertical con el alumno, sino que más orientado al rol de consejero en el proceso individual de aprendizaje del joven.

Goodman es crítico con la educación en la escuela existente, ya que coarta la libertad y la curiosidad investigadora con su disciplina y obligatoriedad. Por ello propone crear una escuela alternativa, con un carácter más flexible, apuntando a la formación de comunidades escolares, que sean acordes a las necesidades de los educandos. Para lograr ello no se puede realizar una educación masiva sino que por medio de grupos pequeños. El aprendizaje individual es enriquecido con la relación horizontal entre discípulo y maestro. Para este autor finalidad de la educación en el niño es que pueda desarrollar sus capacidades al máximo, y así pueda ser útil a la sociedad, pero a través de la escuela tradicional el niño se desmotiva, no es incentivado a relacionar los conocimientos que le obligan a memorizar con la realidad de la sociedad donde vivir, y finalmente su aprendizaje escolar no es satisfactorio.